電工學徒3年前觸電亡 4承辦公司罰款41萬至90萬元官指：涉及人命傷亡案件判刑須具阻嚇性

更新時間：13:06 2026-09-17 HKT
發佈時間：13:06 2026-09-17 HKT

38歲男電工學徒陳卓鈞於2023年9月，在一處地盤疑觸電身亡。地盤總承辦商中國電力國際發展有限公司以及3間承建商同被票控，他們否認「沒有採取措施以防止發生電力危險」等32罪，其中一間承辦商早前認罪。另外3間公司經審訊後被裁定罪成。裁判官施祖堯今早於西九龍裁判法院判刑時指，涉及人命傷亡案件判刑須具阻嚇性，各被告沒有對工程進行監管，忽視工地安全，罪責嚴重，分別判處4間承辦公司罰款41.7萬元至90.8萬元。

4名被告依次為「中國電力國際發展有限公司」、「港華中國電力(香港)綜合智慧能源有限公司」、「去也有限公司」和「天揚工程有限公司」，各面對8項傳票罪；首兩名被告分別被判罰90.8萬元；「去也」被判罰約90.4萬元；和「天揚」被判罰41.7萬元。

大判、二判無盡責監管工程、巡查地盤安全

施官判刑時指，首被告「中國電力國際發展有限公司」由頭到尾在投標已沒有打算履行大判的責任，僅專注在將工程轉名予次被告的上，沒有對工程作出監管，更忽視工地安全，屬嚴重罪責，但首被告是股東的身份，故能從工程中獲利，而首被告是上市公司有能力支付罰款。至於次被告「港華中國電力(香港)綜合智慧能源有限公司」是二判，負責電力計算及處理合約，均與商業文件有關，實際參與工程較少。直斥二判連定期巡查地盤安全情況等基本措施都沒有實行。

至於第三被告「去也有限公司」屬抗辯心態，被告認為已經聘請有電工牌的公司進行工程，相關公司理應有能力自行處理安全事宜。施官直指，被告在案發當日沒有履行統籌及監督工程的責任導致意外發生，其罪責與首兩名被告相同。施官引述求情指，「去也」表示公司資產僅餘約7萬元，無力支付高昂罰款，惟卻聘請私人律師處理其他民事案件，直指不相信公司的7萬元資產反映其財務能力。而根據工程合約，「去也」能獲200多萬元利潤，明顯足以支付本案罰款有餘，而「去也」仍能繼續承接工程，判罰不會對「去也」造成打擊。

死者家屬不滿無檢控直屬公司美明工程

施官續指，第四被告「天揚工程有限公司」需要死者的協助，理應核實死者是否有相關的電工牌照及知識，其罪責非常大。惟「天揚」坦白認罪，與其他被告相比屬較小型的承建商，經濟能力不及他們高，為免對「天揚」造成毀滅性打擊會判處較其他被告低的罰款。儘管沒有專業知識的人都知道本案涉及大量電力工作，惟本案各被告缺乏對工程的監督，又莫視安全，終導致悲劇發生。

工業傷亡權益會代表回應指，本案判處的罰款金額甚高，工會高興見到法庭關注本案的嚴重性，各個被告包括大判及二判等均嚴重地失職，沒有做好監管安全的責任，希望本案的判罰結果能向社會傳達信息，強調工地安全的重要性，工程公司別以為外判工程後便能豁免自身責任。惟家屬對於未有檢控死者直屬公司美明工程的僱主深感不滿，死者僅是電工學徒，僱主理應有責任為死者提供安全的工作環境，卻連一對絕緣手套都沒有提供給死者。工會批評，各判頭及公司沒有提供保障死者的工具實在「非常之差」、「不負責任」，若有手套已足以避免死者死亡。